Про це повідомляє Точка Доступу, посилаючись на РИА "Новости".
Цитуємо без перекладу:
"Кировоградский бунт: жители против нового названия города, требуют референдум
В горсовете Кировограде отказались менять название города на Ингульск, как решили в парламенте. Эксперт Артем Афян убежден, что к мнению общественности нужно прислушиваться, но это не означает, что местная община может диктовать свои условия.
Кировоградский горсовет просит Верховную Раду отсрочить переименование до принятия закона о местном референдуме. Вторым пунктом выразили несогласие с вариантом названия для города, которое выбрал Комитет парламента – Ингульск. Мэр лично пообещал передать текст обращения в парламент и комитеты ВР.
В эфире радиостанции Голос Столицы ситуацию прокомментировал адвокат, управляющий партнер юридической компании "Юскутум" Артем Афян.
Как вы считаете, должен ли парламент учитывать мнение жителей Кировограда в данной ситуации?
– У нас нет четкого законного порядка смены названий. Если говорить о демократических процессах, то к мнению общественности нужно прислушиваться, но это не означает, что местная община может диктовать, как называть свой город. Также нельзя забывать, что когда появилось название Кировоград, у жителей вообще не спрашивали, как называть город. Я думаю, что несогласные отправлялись в места не столь отдаленные.
Местная община предлагает переименовать город в Елисаветград. Насколько правомерно парламент "рубит" это название и предлагает свое?
– На мой взгляд, парламент имеет такое право, поскольку речь идет и о векторе развития государства. Допустим, если бы местные жители решили, что им нужно называться не именем Сталина, что попадает под закон о декоммунизации, а именем Гитлера, то их мнение тоже не было бы принято. На самом деле, можно и под название Кировоград привести обоснование и сделать вид, что мы реформировались. К сожалению, у нас очень многие реформы так и проходят – ничего не делается, просто под существующий строй приводится новое обоснование.
Но жители Кировограда фактически предложили свой вариант и обосновали его. Почему другим городам можно находить лазейки в законе и оставлять старые названия, а Кировограду нельзя?
– Это очень распространенный в молодой демократии принцип: "Почему другому можно, а мне нельзя?". Каждый случай следует рассматривать по отдельности. Например, если взять вариант названия Днепр для Днепропетровска, то там фактически остается название реки и остается бытовое название города, поэтому, не нужно даже другое обоснование.
Елисаветград – это традиция, название города Российской империи. Если Украина позиционирует себя как страна, которая не является правонаследницей Российской империи, которая не хочет продолжать ее традиции, то нет смысла возвращаться к тем же традициям названий городов.
– Дело в том, что мы сейчас ограничены вынужденной мерой декоммунизации, которая принята Верховной Радой. У нас идет очень мало дискуссий в отношении местных названий о том, что благозвучно, какое будущее этой территории, потому что мы постоянно оглядываемся на прошлое. Например, что мешает сделать так, как было в Хорватии, когда один из мэров предложил заплатить соцсети Facebook, чтобы назвать остров именем Facebook и привлечь туда туристов? То есть, дискуссию можно вести более широко.
Возможно, нужен закон о местном референдуме, чтобы узнать мнение местного населения?
– Безусловно. Но давайте не будем забывать, что местное население спрашивали очень долго, и часто это ни к чему хорошему не приводило. Потому, может быть ситуация, при которой политика государства, центральной власти идет вразрез с мнением местной общины. Но я считаю, что это может быть только в тех случаях, когда есть очень серьезное обоснование, когда это мнение можно донести и объяснить. То есть, нельзя это делать простым отказом, мол "спасибо, мы вас выслушали, но нет". Здесь нужно проводить определенную работу, чтобы не нагнетать протестных настроений. Чтобы не нагнетать протестных настроений, отказ ВР должен быть обоснован законодательными нормами.
