Кіровоград24: портал про місто

Кіровоград24: портал про місто

Розділ: політика
Автор: "Кіровоград24"
Дата: 29 березня, 12:54
Документ знаходиться за адресою: http://kirovograd24.com/politics/2019/03/29/nardep-gorbunov-zablokuvav-remont-dorig-na-kirovogradschini-zastupnik-kuzmenka-vidmovchavsja-stenograma-.htm
політика, 29 березня, 12:54

Нардеп Горбунов заблокував ремонт доріг на Кіровоградщині. Заступник Кузьменка відмовчався (СТЕНОГРАМА)

"Кіровоград24"


На сайті Верховної ради України опубліковано стенограму засідання комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 20 березня 2019 року. На цьому засідання розглядалося питання виділення субвенцій на ремонт доріг в областях. 


Відповідно до цієї стенограми стає зрозуміло, що всі області окрім Кіровоградської, питання яких розглядалось на засіданні, отримали позитивні рішення. З приведеного нижче уривку з цієї стенограми ви зрозумієте, що навколо питання доріг Кіровоградщини стався скандал. 


Після короткої доповіді заступника голови Кіровоградської облдержадміністрації Осінського, голова комітету Павелко надав слово народному депутату Горбунову. І той, фактично, заблокував рішення комітету про виділення субвенцій на ремонт доріг в Кіровоградській області. Натомість заступник губернатора жодним чином не відреагував і не виступив на захист виділення коштів для Кіровоградської області.


Уривок стенограми:


«ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Петрович, дякую, колеги.


Наступне – у Кіровоградській області згідно з листом Кіровоградської обласної державної адміністрації. Доповідає заступник голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Осінський Сергій Олександрович. Будь ласка.


ОСІНСЬКИЙ С.О. Доброго дня, шановний Андрій Васильович, шановні народні депутати! Сума субвенції для Кіровоградської області складає 476 мільйонів 138 тисяч гривень. Перелік об’єктів включає 75 об’єктів, затверджений рішенням голови обласної державної адміністрації і погоджений з Укравтодором.


Прошу вашої підтримки.


ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Сергію Олександровичу.


Слово надається виконуючому обов’язки заступника голови Державного агентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.


ХАРЧЕНКО О.І. Укравтодором перелік, поданий Кіровоградською адміністрацією, погоджений. Просимо підтримати.


ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.


Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає.


Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає.


Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.


ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.


Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги, по даному питанню ми дуже уважно пропрацювали і прийняли рішення відправити перелік цих доріг на доопрацювання. Дякую. Прошу підтримати.


ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, а в чому питання? Коли відбувся підкомітет?


ДУБНЕВИЧ Б.В. Підкомітет відбувся сьогодні. Все так, як воно має бути.


ПАВЕЛКО А.В. Шановний секретаріат, відбувався підкомітет? І було прийнято таке рішення?


ДУБНЕВИЧ Б.В. Ми мали таку ввічливу, щиру, гарну розмову.


ПАВЕЛКО А.В. Богдане Васильовичу, стоп. Будь ласка, секретаріат.


ІЗ ЗАЛУ. Рішення про погодження не було саме цієї області.


ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Горбунов.


ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.


Справа в тому, що при опрацюванні напрямків доріг вулиць населених пунктів я, як народний депутат, неодноразово звертався усно і письмово, але реакції від обласної адміністрації не отримав. Я дуже прошу все-таки обласну адміністрацію сісти ще раз за стіл перемовин і відпрацювати ті пропозиції, які даю я, як народний депутат, і мер міста Кропивницького.


Дякую за увагу.


ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція і рішення – відправити на доопрацювання.  Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.


ШКВАРИЛЮК В.В. Яке рішення ми голосуємо?


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Відправити на доопрацювання.


ПАВЕЛКО А.В. Мінфін не проти. Рахункова палата не проти.


Колеги, хто за те, щоб відправити на доопрацювання?


ШКВАРИЛЮК В.В. Ставимо на голосування, чи підтримуємо?


ПАВЕЛКО А.В. Правильно. Підтримує підкомітет.


Хто за?


МАТВІЄНКО А.С. Я так розумію, що наші колеги, які є депутатами по Кіровограду, діють так як, ми говорили про Черкаси, така сама ситуація. Давайте перенесемо на один тиждень. Чому ми створюємо проблему?


ПАВЕЛКО А.В. Зараз є рішення підкомітету – відправити на доопрацювання.


Ставлю на голосування. Хто за те, щоб відправити на доопрацювання? Хто за дане рішення?


МАТВІЄНКО А.С. Скажи, що на доопрацювання.


ДУБНЕВИЧ Б.В. На доопрацювання.


МАТВІЄНКО А.С. Ну скажи?


ПАВЕЛКО А.В. Он так и сказал.


МАТВІЄНКО А.С. Не відміна?


ДУБНЕВИЧ Б.В. Ні, на доопрацювання.


ПАВЕЛКО А.В. Хто за дане рішення?


ШКВАРИЛЮК В.В. Хто за? 10. Рішення прийнято.


ПАВЕЛКО А.В. Ще раз. Прошу голосувати ще раз.


ШКВАРИЛЮК В.В. 10. Рішення прийнято.


ПАВЕЛКО А.В. Я не бачив цих голосів.


ШКВАРИЛЮК В.В. Як не бачили? Я вже два рази рахував.


Хто за? 10. Рішення прийнято.


ПАВЕЛКО А.В. Ще раз?


ШКВАРИЛЮК В.В. 10. Рішення прийнято.


ПАВЕЛКО А.В. Не було. Давайте ще раз. Хто за, прошу голосувати.


ШКВАРИЛЮК В.В. 7, я - 8. 8. Рішення прийнято.


ПАВЕЛКО А.В. Голосували, точно?


ШКВАРИЛЮК В.В. Да.


(Загальна дискусія)


ПАВЕЛКО А.В. В комітеті перерва.


ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ.


ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, ще раз, у нас зараз затримали комітет неспроста, я дуже вас прошу, уважно ще раз по пунктам. Ми зараз не розглядаємо підтримати чи не підтримати. Я зараз розглядаю питання, що дуже важливо, підкомітет не дуже доопрацював це питання. Не дуже, наскільки я розумію.


Ми декілька разів це питання розглядали. Але зараз мені важливо, щоб в нас відбулося голосування, справжнє голосування. І я пропоную не відкладати, а ще раз поставити на голосування Кіровоградську область.


Анатолій Сергійович, ви хотіли виступити?


ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)


ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Горбунов.


ГОРБУНОВ О.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги, у нас ще ніколи в історії роботи Комітету не було нічого подібного. Ми завжди виходили на узгоджене рішення і користувалися, і приймали ті рішення, які приймає підкомітет. Якщо у нас пішла недовіра до роботи підкомітетів, то я не знаю, тоді давайте припинимо цю практику і будемо всі питання розглядати тільки на Комітеті.


Щодо позицій по Кіровоградській області, я свою позицію вже узгодив. Я прошу рішення відправити на доопрацювання і після узгодження позицій винести його на розгляд.


Дякую.


ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.


МОЛОТОК І.Ф. Ми дійсно спілкувалися з представником Кіровоградської області, і стосовно того спілкування було з’ясовано, що звернення громадян є від Кіровоградської області, де перелік доріг, які випадали, там не включено. Звичайно, ми як представники підкомітету прийняли рішення, що доопрацювати і ви з цим погодились з нами. Керівник, так. Представник, заступник, так?


Ми знайшли спільну мову і домовились у спілкуванні. Я не знаю, що відбувається зараз.


ПАВЕЛКО А.В. Анатолий Сергеевич, вы хотели выступить?


МАТВІЄНКО А.С. Дивіться, ми маємо об’єднувати, а не розділяти то одну територію на іншу. Якщо є потреба ще раз повернутись,… тоді їх треба розглянути і зняти проблему, а якщо вони будуть, то ці проблеми тільки будуть створювати інші території.


Не можемо ми це робити. Ми 4,5 роки демонстрували якусь єдність, а не інтереси одного депутата чи іншого, а політику. Тому я зараз би просив не творити цього. Ми можемо провести, не знаю, швидко, давайте доопрацюємо, підтримати якомога швидше, але не можна зараз казати, що одних проігноруємо, тим більше, наших колег, які не мають якоїсь нещирості. Є округи. Як це можемо зараз сказати, що ні, ми не будемо рахувати.


Тому я просив би перенести. Не казати ні да, ні ні, а доопрацювати і прийняти рішення.


ПАВЕЛКО А.В. Анатолий Сергеевич, ваше выступление никаким образом не исключает сегодняшнего голосования. Сегодняшнее голосование должно быть раз и навсегда быть объективным. Если подкомитет, есть решение подкомитета, мы можем принять другое, и это не означает, что мы примем, принять это решение. Мы его также перенесем, решение не принято и оно будет перенесено автоматически на следующий комитет. Но сегодня я вам говорю о том, как это принималось решение в подкомитете. Оно было необъективным.


Анатолий Сергеевич, когда вас очень долго не было здесь, вы же знаете, что мы всегда вас всем Комитетом поддерживали, даже в ваше отсутствие. Но когда я вам говорю об этом и говорю вам об этом объективно, о том, что мы сегодня, очень важно нам с вами принять решение, что подкомитет должен открыто принимать такие решения. И я вас очень прошу об этом подумать, а не о самом решении. Мы решение все равно сегодня не примем. Ну, пожалуйста, принимайте решение.


МАТВІЄНКО А.С. (Не чути)


ПАВЕЛКО А.В. Добре, голосуйте, як ви вважаєте.


Я Вас поважаю. Я думаю, що ми зараз ще раз приймемо рішення підкомітету, потім, швидше за все, по цьому питанню не буде прийнято рішення і ми його автоматично перенесемо на наступне засідання. Але по протоколу ми маємо прийняти рішення по рішенню підкомітету.


МАТВІЄНКО А.С. У нас є дві точки зору.


ПАВЕЛКО А.В. Второй точки зрения пока еще не было, была только одна.


Ще раз. Перше – це підтримати озвучене Дубневичем рішення підкомітету по Кіровоградській області. Хто за, прошу голосувати. (Шум у залі) Підтримати пере… Не перенесення, а доопрацювання. Це різні рішення. Зараз немає у нас ще одного колеги.


ШКВАРИЛЮК В.В. 14 чоловік.


ПАВЕЛКО А.В. Покличте, будь ласка, Амельченка.


ПИНЗЕНИК В.М. Можна питання?


ПАВЕЛКО А.В. Так, будь ласка.


ПИНЗЕНИК В.М. У мене питання. Чи було засідання підкомітету з цього приводу?


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Було.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не було.


ПАВЕЛКО А.В. Не було, наскільки я розумію.


ДУБНЕВИЧ Б.В. Ну воно ж не обов'язково тут має бути. Ми собі можемо в любій кімнаті засідати.


ПАВЕЛКО А.В. Да, но должен быть кто-то из секретариата, кто должен зафиксировать это решение.


ДУБНЕВИЧ Б.В. Так були із секретаріату.


ПАВЕЛКО А.В. Хто?


ДУБНЕВИЧ Б.В. Ну, Андрію Васильовичу, я не міліція, розумієте. Я ж під протокол не буду… Я вам говорю, що було засідання підкомітету.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 6 чоловік.


ПАВЕЛКО А.В. Мы их видели? Из-за чего была задержка Комитета? Мы видели ровно 6 человек, которых не пришло. Это да.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нас было 5.


ПАВЕЛКО А.В. Ну пусть будет 5. Пусть было 5, 6. Мы же понимаем, что один человек не должен вилять собакой. Хвост не должен вилять собакой.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А вы спросите, был ли у нас представитель. Он же заинтересован или не заинтересован? Спросите, было ли, беседовали они или не беседовали.


ПАВЕЛКО А.В. Беседовали или подкомитет проходил с представителями нашего секретариата?


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я отвечу.


ПАВЕЛКО А.В. Или вы просто беседовали? Ответьте, пожалуйста.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Да, меня пригласили в кабинет к депутату Горбунову и мы беседовали.


ПАВЕЛКО А.В. В кабинете Горбунова беседовали об этом вопросе.


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Да.


ПАВЕЛКО А.В. Кто-то из секретариата Комитета был?


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нет.


ПАВЕЛКО А.В. Не было.


МАТВІЄНКО А.С. (Не чути)


ПАВЕЛКО А.В. Добре. Шановні колеги! Є пропозиція перенести це питання на наступне засідання. Хто за, прошу голосувати.


ШКВАРИЛЮК В.В. Один, два, три, чотири, п'ять, шість… Медуниця, як?


МЕДУНИЦЯ О.В. Я так само.


ШКВАРИЛЮК В.В. Сім, вісім, дев'ять, десять, одинадцять.


1762Перегляда
Інші матеріали розділу Версія для друку

Коментарі

Напишіть ваш коментар
Ім'я:
Коментар: