Кіровоград24: портал про місто

Кіровоград24: портал про місто

Розділ: політика
Автор: Кіровоград24
Дата: 11 жовтня, 17:00
Документ знаходиться за адресою: http://kirovograd24.com/politics/2017/10/11/jak-protiskuvali-desjat-gektariv-miskoi-zemli-dlja-sumnivnoi-firmi-z-kapitalom-tisjachu-griven.htm
політика, 11 жовтня, 17:00

Як «протискували» десять гектарів міської землі для сумнівної фірми з капіталом тисячу гривень

Кіровоград24


Як вже повідомляв сайт «Кіровоград24», вчора відбулося чергове сесійне засідання Кіровоградської міської ради. Вже стало сумною традицією для цього депутатського скликання те, що майже на кожному засіданні в порядку денному завжди з’являються скандальні та сумнівні питання. Цього разу таким питанням став проект рішення №1306 «Про надання ТОВ «Екобезпека-К» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Аджамській".


Вперше цей проект з’явився в додатковому переліку питань і не провисів, необхідний за законом термін, на сайті Кіровоградської міської ради, на чому перед початком засідання наголосив журналіст і громадський активіст Павло Лісниченко. Крім того, напередодні сесії в кількох засобах масової інформації регіону з’явилася інформація, що до фірми ТОВ «Екобезпека-К» причетний один із колишніх заступників головного МНСника області, до якого громадські активісти мають багато питань. Також вдалося з’ясувати, що фірма, якій передають 10 гектарів міської землі, була заснована зовсім недавно, ще не вела ніякої комерційної діяльності і має статутний капітал аж одну тисячу гривень. Саме цим «капіталом» вона й відповідатиме, раптом щось станеться.   


На початку сесійного засідання міський голова, за власною ініціативою, зняв це питання з порядку денного як те, що потребує додаткового вивчення і більшість депутатів його в цьому підтримали, адже, як з’ясувалося згодом, в процесі обговорення, фірма ТОВ «Екобезпека-К» бере міську землю нібито під будівництво сміттєпереробного заводу і нібито, за словами представників цієї структури, десь у Черкасах є ще одна фірма, яка будуватиме цей завод, і знову ж, нібито у цієї фірми є угорський інвестор. Варто зазначити, що з часів незалежності України в кожній депутатській каденції піднімається питання будівництва сміттєпереробного заводу для обласного центру. В кожній каденції знаходяться якісь люди, які розповідають про іноземних інвесторів і надсучасні технології, які і позбавлять місто сміття та ще й даватимуть біопаливо чи приноситимуть ще якусь користь для міста. Проте, далі балачок цей процес не заходив. Але в інших каденціях хоча б показували представників інвесторів, а іноді навіть приблизний проект майбутнього заводу. Цього разу навіть не назвали фірму іноземного інвестора, не кажучи вже про підписання протоколу намірів між міською владою та інвестором. Ну і проекту, звичайно, теж не існує. При чому, на запитання депутатів, чи відомо, що цей інвестор вже побудував, відповіді теж не було. Звичайно, немає проекту ні від інвестора, ні від фірми, яка отримала міську землю. Тому важко, наприклад, відповісти на питання, а чому саме 10 гектарів, а не, наприклад, 5 чи 25. Досвідчені депутати в кулуарах пояснили це просто – це остання ділянка такого розміру, що залишилася у міської громади, тому під неї швидко вигадали міф про сміттєпереробний завод. 


Так, уже згодом, в прийнятому рішенні записали, що цей завод має побудуватися за два роки і якщо ні, то землю буде повернуто назад. Проте, як не маючи проекту, визначити термін, за який має будуватися завод, та й ще не було жодного прецеденту повернення земельних ділянок назад. А схема проста: сьогодні взяти землю під щось суспільно-важливе для міста, а потім, через деякий час, «протягнути» рішення про зміну цільового призначення під що завгодно, це комерційно вигідно. Однією з версій може бути ну, наприклад, приватне кладовище, адже саме на цій ділянці мало будуватися нове міське кладовище, бо діючі вже майже вичерпали місця для поховань. Тобто, комерційна фірма може його там влаштувати, а потім досить вигідно продавати місця кіровоградцям. Проте, це лише одна із версій. 


Цікаво, що ще на початку цього року  журналісти «Центру Журналістських Розслідувань» опублікували на сайті «Кіровоград24» розслідування під назвою «Під кладовищем, яке хоче відкрити міська влада може бути маленький Чорнобиль». Саме ми перші вказали, що на території, так званого, аджамського промвузла у 1987 році було захоронено понад 600 контейнерів з радіоактивним цезієм-137. Міські чиновники тоді досить нервово відреагували на наше розслідування і сказали, що нічого такого там немає. Але згодом «чорні металісти» все таки знайшли це місце і розрили могилу, підтвердивши нашу версію про його існування. До речі, цей могильник знаходиться саме на цих десяти гектарах, що були виділені ТОВ «Екобезпека-К».   


Те, що питання «сире» і досить сумнівне, підтвердило також перше засідання земельної комісії, яка спочатку відмовила в наданні цієї земельної ділянки, але, очевидно, згодом з’явилися твердо конвертовані аргументи і комісія приймає вже рішення про підтримку. Мабуть, аргументів всім, кому треба не дісталося, тому міський голова спочатку і зняв це питання з порядку денного. Проте, вже в обідню перерву, за словами деяких депутатів в міськвиконкомі з’явилися «ходаки». І не з пустими руками. Комусь були надані аргументи, а на когось просто, зателефонувавши, натиснули. Тому, вже після обідньої перерви депутат Андрій Кролевець заявляє, а чому б нам не повернутися до розгляду цього питання? Його гаряче підтримує депутат від Опозиційного боку Андрій Ларін і навіть міський голова, який ще до обіду був протилежної думки. І для повернення до цього питання знаходиться мінімально необхідна кількість голосів – 22. Крім, зрозуміло, нинішньої провладної коаліції з Опозиційного блоку, «Нашого краю» та «Рідного міста», досить не очікувано ключові голоси дали представники «Батьківщини» (Д. Терзов, Р. Розгачов, О. Мельниченко).


Проте, після досить гарячого і жвавого обговорення двоє з трьох вище згаданих БЮТівців вже за цей проект голосів не дали. Тому він набирає 20 голосів і не проходить. Одразу після невдалого голосування перерву бере керівник фракції «Рідне місто» Олександр Шамардін і протягом години продовжуються активні умовляння депутатів все ж проголосувати за це рішення. І після перерви виявляється, що необхідну кількість депутатів все ж «дотисли». 


Нижче поіменний список депутатів міської ради, які спочатку голосували за повернення цього питання, а потім і безпосередньо за рішення про виділення земельної ділянки.   


Пропозиція повернутися до голосування за проект рішення № 1306 „Про надання ТОВ „ЕКОБЕЗПЕКА-К” дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Аджамській" 


ПОІМЕННЕ ГОЛОСУВАННЯ Початок: 16:30:43, Кінець: 16:31:01. 


ПІДСУМКИ ГОЛОСУВАННЯ ЗА 23 ПРОТИ 2 УТРИМАЛИСЬ 0 НЕ ГОЛОСУВАЛИ 3 ВСЬОГО 28 


РІШЕННЯ ПРИЙНЯТО 


Поіменно 


1 Артюх О.І. За 


2 Бєжан М.М. За 


3 Волкожа Т.П. За 


4 Гамальчук М.П. За 


5 Горбовський С.В. За 


6 Гребенчук Ю.Ф. Не голосував 


7 Дрига В.В.За 


8 Зайченко В.В. За 


9 Капітонов С.І. Проти 


10 Краснокутський О.В. За 


11 Кролевець А.В. За 


12 Ксеніч В.М. За 


13 Ларін А.С. За 


14 Линченко М.Д. За 


15 Маламен Г.С. Проти 


16 Матяшова Л.П. За 


17 Мельниченко О.К. Не голосував 


18 Ніжнікова А.О. За 


19 Райкович А.П. За 


20 Розгачов Р.О. За 


21 Рокожиця О.Л. За 


22 Сергієнко Г.В. За 


23 Табалов А.О. За 


24 Терзов Д.С. За 


25 Цертій О.М. Не голосував 


26 Шамардін О.С. За 


27 Шамардіна К.О. За 


28 Шутка В.В. За.


Проект рішення № 1306 Повна назва: „Про надання ТОВ „ЕКОБЕЗПЕКА-Б” дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Аджамській" 


Пропозиція прийняти проект рішення в цілому

 

ПОІМЕННЕ ГОЛОСУВАННЯ Початок: 16:31:26, Кінець: 16:31:45. ПІДСУМКИ ГОЛОСУВАННЯ ЗА 23 ПРОТИ 2 УТРИМАЛИСЬ 0 НЕ ГОЛОСУВАЛИ 3 ВСЬОГО 28 


РІШЕННЯ ПРИЙНЯТО 


Поіменно 


1 Артюх О.І. За 


2 Бєжан М.М. За 


3 Волкожа Т.П. За 


4 Гамальчук М.П. За 


5 Горбовський С.В. За 


6 Гребенчук Ю.Ф. Не голосував 


7 Дрига В.В. За 


8 Зайченко В.В. За 


9 Капітонов С.І. Проти 


10 Краснокутський О.В. За 


11 Кролевець А.В. За 


12 Ксеніч В.М. За 


13 Ларін А.С. За 


14 Линченко М.Д. За 


15 Маламен Г.С. Проти 


16 Матяшова Л.П. За 


17 Мельниченко О.К. Не голосував 


18 Ніжнікова А.О. За 


19 Райкович А.П. За 


20 Розгачов Р.О. За 


21 Рокожиця О.Л. За 


22 Сергієнко Г.В. За 


23 Табалов А.О. За 


24 Терзов Д.С. За 


25 Цертій О.М. Не голосував 


26 Шамардін О.С. За 


27 Шамардіна К.О. За 


28 Шутка В.В. За.


548Переглядів
Інші матеріали розділу Версія для друку

Коментарі

АП11 жовтня 17:34
0
Кстати зал покинула вся фракция бпп. Один мэр остался. Нэвдобно
Відповісти
Рок11 жовтня 17:42
0
И в решении екобезпека-к, к в протоколе екобезпека-б
Відповісти
Напишіть ваш коментар
Ім'я:
Коментар: